Source text in English | Translation by Maria Pia Giuseppina Nuzzolese (#25201) |
Over the course of many years, without making any great fuss about it, the authorities in New York disabled most of the control buttons that once operated pedestrian-crossing lights in the city. Computerised timers, they had decided, almost always worked better. By 2004, fewer than 750 of 3,250 such buttons remained functional. The city government did not, however, take the disabled buttons away—beckoning countless fingers to futile pressing. Initially, the buttons survived because of the cost of removing them. But it turned out that even inoperative buttons serve a purpose. Pedestrians who press a button are less likely to cross before the green man appears, says Tal Oron-Gilad of Ben-Gurion University of the Negev, in Israel. Having studied behaviour at crossings, she notes that people more readily obey a system which purports to heed their input. Inoperative buttons produce placebo effects of this sort because people like an impression of control over systems they are using, says Eytan Adar, an expert on human-computer interaction at the University of Michigan, Ann Arbor. Dr Adar notes that his students commonly design software with a clickable “save” button that has no role other than to reassure those users who are unaware that their keystrokes are saved automatically anyway. Think of it, he says, as a touch of benevolent deception to counter the inherent coldness of the machine world. That is one view. But, at road crossings at least, placebo buttons may also have a darker side. Ralf Risser, head of FACTUM, a Viennese institute that studies psychological factors in traffic systems, reckons that pedestrians’ awareness of their existence, and consequent resentment at the deception, now outweighs the benefits. | Nel corso degli anni, senza farsi troppa pubblicità, le autorità di New York hanno disattivato la maggior parte dei pulsanti di controllo che un tempo regolavano il verde pedonale in città. I timer computerizzati avevano quasi sempre funzionato meglio, da cui la decisione di disattivarli. Nel 2004, i pulsanti funzionanti erano poco meno di 750 su 3.250, anche se l'amministrazione comunale non aveva provveduto alla loro rimozione, causando inutili pressioni da parte di innumerevoli dita. Inizialmente, erano i costi di rimozione a consentire la sopravvivenza dei pulsanti. Successivamente, però, si è scoperto che anche i pulsanti non funzionanti avevano un loro scopo. Come riportato da Tal Oron-Gilad dell'Università Ben-Gurion del Negev, in Israele, i pedoni che premono un pulsante sono meno propensi ad attraversare prima che compaia l'omino verde. Dopo aver studiato il comportamento dei pedoni agli incroci, ha notato che la gente ha meno difficoltà a seguire un sistema che agisce in risposta a un suo input. I pulsanti non funzionanti producono effetti placebo di questo tipo perché alla gente piace avere l'illusione del controllo sui sistemi che utilizza, come affermato da Eytan Adar, esperto di interazioni uomo-macchina presso l'Università del Michigan, situata ad Ann Arbor. Il professor Adar ha notato che i suoi studenti progettano spesso software dotati del pulsante "Salva", la cui funzione non è altro che quella di rassicurare gli utenti ignari del fatto che i loro comandi sono stati comunque salvati automaticamente, a prescindere dal loro clic. A parer suo, ciò è paragonabile a un piccolo inganno in buona fede, per contrastare la freddezza intrinseca del mondo delle macchine. Questo, però, è solo un lato della medaglia. Infatti, almeno agli incroci, i pulsanti placebo possono anche nascondere un lato oscuro. Ralf Risser, a capo di FACTUM, istituto viennese che studia i fattori psicologici all'interno dei sistemi di traffico, ritiene che attualmente la consapevolezza della loro esistenza da parte dei pedoni, e il conseguente rancore derivante dal fatto di essere stati ingannati, ne neutralizza i vantaggi. |