Vitor Pinteus Jul 16, 2014:

Permitam-me esta curiosidade aqui, e sobretudo não sendo eu propriamente um especialista nesta matéria, mas em relação a este termo acho-o engraçado porque vejo nele algum contrasenso: eu julgo que os agentes são "matificantes" (os agentes da ação, os cremes/pós/fluidos/etc.), mas o objectivo final/o acabamento (que é onde pára a ação) é mate.
No acabamento já não há ação, e portanto já não devia ser "mat+ficante".
Visto doutra forma, matificar significa tornar mate, fazer um acabamento mate, e portanto o adjectivo "matificante" é a "qualidade daquele (agente) que faz um acabamento mate"; ora posto isto, como passámos a ter "acabamento matificante" em vez de "acabamento mate", passamos a ter que o adjectivo "matificante" é a "qualidade do agente que faz um acabamento matificante"... lol :))
Claro que esta observação não constitui qualquer juízo de valor sobre a tradução da Ligia Costa, que está correcta e que vejo de uso corrente na net.
Eu refiro-me apenas à construção e aparecimento desta novel expressão que me parece algo paradoxal, quer em PT quer em EN. Enfim, talvez mais um paradoxo linguístico do Marketing... :)